Jun 9
entrevista a fernando ampuero
por Francisco Ãngeles
La semana pasada, Fernando Ampuero nos recibió en su departamento de Miraflores para conversar sobre su última novela, Hasta que me orinen los perros. La bonita vista del mar desde el piso doce distrajo un buen rato al camarógrafo, quien olvidó prender el micro y no se explicaba por qué el audio estaba tan mal. Felizmente supo corregir antes de empezar a grabar, y esto fue lo que vio y escuchó. Â
30 Comments so far
Leave a comment
Bacán la entrevista. Se me ocurre que una charla sobre literatura con Hildebrandt, el némesis de Ampuero, no vendrÃa nada mal… SerÃa un superporotazo!
La entrevista está bastante risueña, como casi todos los libros de Fernando Ampuero. Pese a que Hasta que me orinen los perros no me vaciló como esperaba, hay que reconocer que entretiene. Ampuero es de los escritores que abordan sus proyectos con sana despreocupación. No se pudre pensando en hacer una obra maestra, en qué es lo que pensará el lector, ni mucho menos en qué es lo que dirá tal crÃtico. Es por eso que sus libros gustan. Por otro lado, me parece perfecto que ponga en su lugar a la fuente por excelencia de las historias: la realidad (la calle, el burdel, el bar, las peleas, etc), últimamente tan denostada por aquellos que apuestan por la creación de un mundo paralelo, imaginativo, etc., quienes en algunos casos son muy buenos, pero que no llegan a sintonizar del todo con los que buscan lo básico de la ficción: la historia que te enganche.
También destaquemos lo que dice de Raymond Carver, da en el clavo cuando resalta la densidad que encierra el minimalismo. Eso demuestra que ha leÃdo a Carver y si alguna influencia tiene de él, pues esta muy bien asimilada, no como un no tan joven escritor y blogger dedicado al copia y pega que apuesta por el minimalismo por su “aparente facilismo” (he allà el motivo por el que jamás ha generado la atención de la crÃtica, ni el favor de los lectores).
Estimado Ãngeles, ya que nos ha regalado a un Fernando Ampuero en su justo esplendor. Regálenos una entrevista con el también esplendoroso Miguel Gutiérrez. En especial, se lo agradeceré.
Saludos
EUL
Fernando Ampuero, hace lo mismo que Cueto, presenta una imagen exterior que no corresponde con su accionar en la realidad. Es decir Cueto, Ampuerto, Thays, dicen una cosa y hacen otra. Es mentira cuando Ampuero dice que los andinos tienen mucho más prensa que los criollos. Pero si leemos periódicos todos los dias y comprobamos que no es asi. Los andinmos salen una vez, los mejores. Ampuero y Cueto salen cien veces. Y eso es parte de una estretegia. A Ampuero lo publican las editoriales comerciales (al maoista Miguel Gutierrez tambien) pero si un criollo como Lopez Merino va a Peisa o a Planeta lo publican al toque, pero si un escritor cualquiera prtende, un no criollo tiene dificiultades hasta para entrar al local de la editorial. Ampuero no puede evitar hablar de manera despectiva sobre los andinos, da unos cuantos nombres como quien habla de algunos jugadores del sport Ancash, pero el tono es despectivo. ¿Pero sus libros lo salvan? Pongamos un sólo ejemplo? “Puta linda” ¿De que trata esta novelista del minimalista Ampuero? La puta linda es una piurana que viene a Lima y se prostituye, gana dinero y es feliz, y eso es todo. No es una Puta Asesina sino una Puta Linda. Moraleja: Ven en Lima, prostituyete y sé feliz, para que te haces problemas. Para finalizar, Ampuero se presenta como un hombre preocupado por los pobres. lo que no es de ninguna manera. Se presenta como un escritor realista comprometido con el Perú actual, lo que lo no es de ninguna manera. Es por eso que no hay juzgar a un escritor no por lo que dice sino por lo que hace. Ampuero es un escritor menor, con muchas Ãnfulas.
Me sumo a la última petición del último lector: una entrevista a Gutiérrez serÃa un gol de oro. También una entrevista a Hildebrandt no estarÃa mal; el chato está que escribe con furia y efectividad en La Primera, y el periodismo es también literatura. La entrevista a Ampuero… muy buena. Sobre todo cuando habla del fracaso, con mesura, sentido común y sobre todo sencillez. No creo que haya sido tan sincero al hablar de los andinos, pero eso lo entiendo, las heridas todavÃa están abiertas y es mejor aproximarse al tema educadamente en lugar de abrirse el pecho y mostrar rencores inútiles por medio del desdén. El único exceso… lo que dice de Gutiérrez y Alfaguara, eco de una de las numerosas tonterÃas de Ivan Thays, que fue el primero en hacer campaña negativa al enterarse del hecho. Lo que cuenta verdaderamente es el lector y si Alfaguara publica El mundo sin Xotchil, enhorabuena, porque ello implica su difusión internacional. Aparte de eso, este tipo de opiniones en cierto sentido cariaturizan a Miguel, lo convierten en el estereotipo del escritor izquierdista incoherente que hace aquello a lo cual se opone; y no hay nada más falso, Miguel nunca se acomodó en ninguna parte, no recibió medallas de Alan GarcÃa, no andaba lustrando los zapatos de Fujimori como sà lo hicieron tantos otros escritores que ahora se lavan las manos. Yo no creo que Ampuero sea desleal, es un hombre maduro e inteligente que en el fondo de su corazón reconoce el valor de aquellos con quienes intercambió golpes durante la contienda de los supuestos andinos con los supuestos criollos. Los golpes arteros vienen de otra parte y lamentablemente, como toda necedad, a veces hallan eco incluso entre gentes honestas.
Muy buena la entrevista. Ampuero se ve un tipo afable, que ha sido muy claro al expresar sus puntos de vista. Felicitaciones.
Chispas. A mà también me desbalijaron en el taxi.
Lo resumiré en unas cuantas palabras: ¡NO EXISTE VERDADERA LITERATURA EN PERÚ!
Me imagino a Vallejo diciendo: ¡Qué verguenza!, y a MartÃn Adán: ¡Ellos no deben ser peruanos!
Ampuero no es escritor, es simplemente alguien que escribe.
Un voto más para la entrevista a Miguel Gutiérrez.
Ãngeles, está recontra paja esta entrevista que le exprime el cerebro Ampuero, no es como las otras que le hacen en donde hasta le cargan el maletÃn (¡qué roche!)…
En cuanto a él, pues me parece mal lo despectivo que es con mis patas los andinos, ese lÃo es de nunca acabar y en verdad no aporta nada a la literatura. Ellos deberÃan saberlo.
Perdón, pero lo de fracasado no se lo cree nadie.
Los andinos no son andinos porque uno es arequipeño y el otro piurano.
Los criollos son blaquiñosos que no pasa nada con ellos.
No pasa nada con Ampuero ni con Reynoso, asà tenga más centÃmetro-columna o más lectores. La cosa serÃa que se pongan a trabajar en presentar libros DE CALIDAD y no que armen peleas por las puras.
Como siempre, una entrevista impecable.
Un besote, Francisco
Felizmente en esta entrevista no se usó el viejo arte del lustrabotismo practicado con Ampuero como hizo el mismo Beto Ortiz que antes era uno de sus enemigos. No ceda nunca ante la ampueromanÃa, señor Ãngeles, el pueblo está con usted.
yo quiero ser un fracasado con audi
Muy interesante la entrevista donde al comentar el libro tratan temas de nuestra realidad como profesionales que se ven obligados a realizar labores fuera de su formación, el antagonismo entre andinos y criollos, la corrupción etc. Fernando Ampuero como se dice en el lenguage popular se ve que tiene “calle” y esto lleva a tener una noción mas cercana a la realidad en lugar de un academico puro que escribe dentro de 4 paredes.
Por mi mare que esos primeros 5 segundos del video parecen de un vladivideo.
Qué te está pasando Ampuero en ese sobrecito oe Angeles. Habla.
El libro de Ampuero es fluido y divertido. Puede ser que mucha gente la tenga antipatÃa pero no hay que ser mezquinos para reconocerle méritos literarios (que siempre los ha tenido). Desde Paren el mundo que acá me bajo Ampuero ha demostrado algo más importante que el buen dominio del lenguaje y el ritmo en sus relatos: la vida, el movimiento, eso que hace que los lectores nos enganchemos con las historias que cuenta.
Tema aparte, también creo que se deberÃa entrevistar a Miguel Gutiérrez. Con Hildebrandt no estoy de acuerdo, porque se supone que este es un blog literario y el señor Hilderandt de literatura no sabe nada.
Saludos.
Bien por la entrevista. Se ve a un Ampuero que, más allá de su fama de sobrado, es afable y risueño. Es verdad que sus libros ya no tienen el nivel de sus cuentos de los años noventa, sobre todo de “malos modales”, pero ahà está el tÃo…
Debe de haber una entrevista a Gutiérrez y otra, por qué no, a Hildebrandt. El chato es un escritor, quiérase o no. Puede que su única novela édita- “Memoria del abismo”- no funcione nadita, pero tiene una voz y un estilo propios, que a todas luces son literarios. Es además una persona que ostenta una perspetiva clara, contudente, de cómo se maneja la literatura en el Perú, y sus puntos de vista, aunque opinables, son siempre interesantes.
Disculpen mi ausencia señores. He estado llorando la derrota de la sele. Pero ya he vuelto.
Mi tÃo y su inconfundible voz de el padrino. Un grande, sin duda. Ya terminé de leer su última novela y aunque no logra el nivel de caramelo verde tampoco desentona en esa trilogÃa callejera.
La ediferencia entre entrevistar a ampuero y a guitierrez es que aquel se sabe manejar y es inteligente para declarar. Salvo algunas incoherencias como la de decir que los “andinos” tienen más cobertura mediática. Guitierrez en cambio se deja llevar por la pasión y de hecho va a seguir denunciando y denunciando hasta el cansancio. Por eso, Ãngeles, no lo entrevistes.
Más bien me entero que la otra semana va a estar de paso por lima Harold Bloom y altoque arranca al Cusco. A ver si lo agarras con tu camarita en el airport.
Desde el Bronx,
R,
Ampuero cambia los terminos en el debate Andinos y costeños, y al cambiar andinos por criollos, se aclara mucho el debate. Como sabemos el termino ¨criollo¨ se usó en el Perú para calificar a los peruanos hijos de españoles, es decir blancos. Y esa es la diferencia en el debate, blancos en un lado: Ampuero, Cueto, Thays. Mestizos en el otro. Gutierrez, Reynoso Cuando Ampuero hablando de criollos no está hablando de los costeños en general, sino de los blancos regios, y de los que ellos admiten como blancos. Porque hay blancos que no son admitidos por estos criollos, como Prochaska, por ejemplo. Es decir hay que ser blanco y tener un par de ingredientes más. Claro que en el lado de los Andinos hay criollos como Dante Castro, pero a Dante le falta ese toque indispensable que tiene que ver con el estilo, y la ideologÃa y no necesariamente con el tipo de literatura. Si Caramelo Verde hubiese sido escrito por Carlos Rengifo, no hubiese tenido ninguna resonancia en medio.
Hablemos con transparencia: la novela de mi tÃo Ampuero es light, fluye pero es light… personajes, situaciones, diálogos llenos de estereotipos. Es para pasar un buen rato y él mismo dice que prefiere los libros asÃ. Por lo menos es coherente.
Por otro lado, critico la inclusión de esos párrafos en cursivas al inicio de cada capÃtulo. Primero porque no aportan nada. Segundo, porque lo hace para hacerse el profundo, cosa que no le queda. Ya pues tÃo, si tu lÃnea es light, quédate en eso.
Felicitaciones como siempre, aunque se pide a gritos una entrevista al chato.
soy fracasado… AHHH
no voy a leer a todos estos señores porque están desesperados… AHHH
los andinos tienen más presencia mediática, saquemos un centÃmetro y midamos… AHHH
algua¡nAs obras de Gutierrez vana quedar… AHHH
algunas patinadas de Ampuero… AHHH
(han notaado esa muletilla…? AHHH)
Pucha, no he leido casi nada de Ampuero (salvo un cuento en la antologÃa que publicó la PUCP hace unos años, el tÃtulo era mas o menos Pánico en la clÃnica de tartamudos). En fin, de gustos y colores…
Lo que ha llamado mi atención (y creo que la de muchos)es el comentario que hace TÃo Pobre, donde identifica criollos con blancos regios, y la obvia consecuencia de dicha afirmación: que si no eres blanco, tienes pocas oportunidades de “hacerla” como escritor.
En lo personal, estoy por la idea de que es una falsa afirmación, algo racista y retrógrada (cada vez hay menos blancos en el Perú, un blanco peruano en realidad es un mestizo).
Pero los medios, audiovisuales y de los otros, parecieran darle la razón (al Tio Pobre). Recordemos el artÃculo de Beto Ortiz y su identificación de los “8 regios” de la literatura. Digamos que sus libros merecen ser considerados literatura. Pero como pone al final de su comentario, “Si Caramelo Verde hubiese sido escrito por Carlos Rengifo, no hubiese tenido ninguna resonancia en medio.”
Es decir, que hay quienes publican y quienes publican “en serio”, con aparato publicitario y VENTAS.
¿Cómo se accede en el Perú a la edición de un libro? Aparte de los casos de autoedición y/o editoriales pequeñas, que se prestan a estafas como la sufrida por Rodolfo Ybarra, pese a la previa amistad. Igual, son libros que (lamentablemente) tienen tiradas pequeñas.
Pero cuando publicas en Peisa, Alfaguara, Norma etc, la cosa cambia, hasta te antologan. Ya eres considerado ESCRITOR y no promesa o similar. ¿Pero quienes acceden a estas editoriales?
¿Racismo en la literatura peruana?
Yo leà la novela de Ampuero en un viaje de combi de como dos horas de mi hato a San Marcos. Yo me sentì bien callejero, pero la novela dice que no.
Buena entrevista
ese cuadro, al fondo de Ãngeles, está interesante, ¿quién lo pintó?
no hacer caso de los que te dicen que entrevistes a hildebrandt, demasiado mediático, todo el dÃa habla en la radio, y su escritura es un fracaso total
buenos los comentarios, hay que ver la influencia de ampuero: incluso el loco junio 9th se metió de meretriz en Lima por leer la obra de Ampuero, qué tal impacto
en fin, salud, por nuestra música criolla tan maltratada por los malos intérpretes
Buena entrevista, Francisco, cada vez más profesional. Yendo al fondo -pese a no haberle leido gran cosa al autor entrevistado- pienso que la discusión en los comments está más interesante que la entevista misma, en cuanto alude a las caracterÃsticas y razones del éxito literario, el ser considerado “escritor” o escritora, o que a una la saluden por la calle “sus” lectores. Coincido en que, para variar el ejemplo, Puta Linda no hubiera sido escrito por alguien que no tiene los ojs claros, el apellido o el porte, digamos, jetsetiano de Ampuero, el espacio en la prensa y en la mente de los lectores pagantes serÃa mucho menor. Lo que dice Beto ortiz. Y por ahà alguien dice que Procjaska, otro ejemplo, no es admitido en la argolla pese a ser blanco (blancón-mestizo, dirán). ¿Pero acaso hubiera tenido éxito este autor en inventarse su disfraz de “invisible” si no fuera blanco? Sus amigos Thays y Faveron y Malca (SOmos) lo levantan siempre que pueden. Asà funciona la cosa: sÃ, el corte es racial.
Besito, Yu Lai
La pregunta del millón. ¿Robles es costeño o andino?
La entrevista me pareció muy dominguera, pero en términos generales buena. Lo que aún me causa desasosiego, es que se siga con el absurdo de llamar a esos grupos de escritores como criollos y andinos. Sobre todo porque ellos mismos se llaman asÃ, y Ampuero es uno de los que se afirma como criollo en la entrevista. Acaso no recuerdan que el Perú se independizó ya hace años. Me parece colonialista seguir llamándose de esa forma. En lo que sà estoy de acuerdo con Ampuero, es que esa disputa es sólo por tratar de figurar en los medios.Finalmente todos son escritores malos, pésimos, buenos…el tiempo los jusgará. Punto.
Interesante la entrevista. Muy agudo el señor Ampuerto, pero acertado en sus comentarios acerca de la dosificación narrativa. Tiene razón. Lo importante es escribir pero aprender a escribir, no escribir por escribir. Eso lo hacen miles de andinos, miles de criollos. Qué bien suena eso de dosificar.
Ampuerto, no. Ampuero, perdón
[…] la novela: José Güich, Ricardo González Vigil, Eloy Jáuregui, Jack MartÃnez. Entrevistas: Francisco Ãngeles, Josefina Barrón, Raúl Cachay, M. Eráusquin y C. Sotomayor, Gonzalo Pajares, Enrique Sánchez […]