Jul 21
libros 2008-I (y otros)
por Francisco Ángeles
Terminada la primera mitad del año, y antes de la avalancha de nuevas publicaciones que traerá la polémica FIL 2008, decidimos hacer un balance de los libros publicados en lo que va del año. Para ello, reunimos a tres de los pocos críticos con un espacio regular en prensa: Javier Ágreda, de La República y La Primera; José Guich, de Correo; y Leonardo Aguirre, de Dedomedio. Este video registra parte de esa charla, en la que terminamos hablando también de algunos libros publicados en los últimos meses del año pasado.
38 Comments so far
Leave a comment
A mí lo que más me ha impresionado en el año, fueron los dos cuentos del libro “Playas” del maestro Calderón Fajardo, pero es muy extraño que siendo CCF parte de Porta9, y creo que Guich, reseñó el librito que tuvo mucha prensa, “Playas” no estaba ni siquiera sobre la mesa. Tampoco fue mencionado en Porta9 cuando salió publicado. Pero eso abona en favor de Calderón Fajardo porque la mesa fue muy mediocre en tanto debate de ideas. Lo único que hicieron fue reirse de los libros, “autores” “críticos” que no tienen obra que los respalde y por lo tanto ningún derecho de hablar como lo hicieron de Zavaleta o Bryce. Ojala que no censuren este post.
ta bien que seas hincha de CCF, Roque, pero no se justifica que por eso maletees esta entrevista bastante amena e interesante. no olvides que Ágreda y GÜich son dos de los mejores críticos que tenemos en el paìs.
Ta que mi compadre Roque está mal. Los críticos escogen de qué libro hablar, y claro que hubieron varios excluidos, pero hay que respetar el criterio de selección y no arañarse.
Estuvo agradable la entrevista. PEnsé que ágreda no diría nada, que sería el más callado, pero el más callado resultó ser mi comparito leo que de un tiempo a esta parte lo veo figurar menos.
Amena sí, ¿interesante?, nada. Una conversación insustancial, de pareceres no sustentados más que por el gusto personal (y, en algunos casos, un muy inflado ego)que podría sostener cualquier grupo de patas. Harta soberbia, eso sí.
Excepto Guich, de esto último.
Ya veo que no comentaste mi comentario. Pero es que es cierto el Perú consume basura porque no tiene que comer.
La gente se araña por las puras, entonces que también vengan todos los que publicaron en la segunda mitad del 2007 y primera del 2008 que no fueron mencionados para meterles goma a los críticos…
No hay que ser un genio para darse cuenta que se ha hablado de los libros que los críticos han reseñado (de no ser los tres, por lo menos dos de ellos) para poder enfrentar opiniones. Cómo podría hablar Ágreda o Aguirre del libro de CCF si no lo han leído? Un poco más de criterio y atención al comentar.
totalmente de acuerdo con nadine. Son muchos los libros que no se llegaron a comentar por X o Y motivos. Y no entiendo por qué siempre alguien sale a llorar porque no se comentó o mencionó algun libro de CCF…
Chúpate esa, “Roque”.
Pienso que los críticos pueden y deben exponer sus gustos personales, pues se supone que son gente con un bagaje cultural superior al del común, por lo tanto, hablan porque tienen más experiencia lectora. He dicho.
Tienes razón Nadine, pero ¿no te parece raro que habiendo salido comentado el libro de CCF en muchos medios. Yo leí el cuento Punta Negra en Caretas, no lo hayan leído sus compañeros de blog, que lo son desde la época del Hablador y sobre todo Àngeles? Pero creo que lo más importnte del comentario de Roque es que la obra de ninguno de los cuatro de la conversa, o no existe (Agreda, Angeles) o es muy por debajo del nivel de calidad promedio (Guich, Aguirre) como para hablar con la soberbia con la que lo hacen y maletear tan feo a Zavaleta y Bryce, que son dos clásicos de nuestra literatura. Respeto, muchachos, y a ti Nadine, si eres hincha de Porta9,haz un esfuerzo de lucidez.
Saludos. Me pareció muy amena y sincera la charla entre Guich, Agreda y Aguirre. Me gustaría aclarar, de paso, que no estoy elaborando una antología de escritores peruanos en el extranjero ni he pedido la opinión de ningún escritor/crítico del país. Hay, sí, un proyecto antológico latinoamericano que saldrá muy pronto.
Saludos y mis felicitaciones por el proyecto de Porta 9.
D.
Pues sí, espero que una charla así se repita a fin de año, y como tú lo dices, Francisco, de una manera más ordenada.
Me agradó la forma informal, la charla amena que se formó en torno a los libros que se publicaron. Es un lujo tenerlos en un ambiente así, escucharlos en su forma natural, contarnos su parecer. Éso se agradece. De no ser por este video, no tendríamos más que leerlos en su línea formal al abordar la crítica o reseña de los libros, sin ese ambiente de camadería en que cada uno expone su punto de vista, su opinión y las preguntas de uno al otro, como de no estar convencidos que a éste le pueda gustar lo que al otro no le pareció. Muy interesante, muy rico en detalles, sumamente especial el momento que quedó grabado en este video.
Una cosa que me pareció sumamente extraña, es que nunca pensé en coincidir en nada con Leo Aguirre, (como que no es santo de mi devoción) y resulta que le gustó uno de mis libros favoritos: la de Ferrini, que leí precisamente a raíz que fue entrevistado en este portal. Sorpresas tiene la vida.
Creo que debieron explayarse más sobre la labor de los editores. Hasta qué punto son responsables de lo que sacan a la venta, cuando la mayoría de ellos cobran a los escritores por editarlos. Y encima que les cobran, los sacan con faltas de ortografía, gramática, sintaxis flagrantes, que parece que nadie les ha revisado el material antes de publicarlos. Y de la promoción y venta de los libros, ni hablar. Una vergüenza.
A ver maestro Güich, voy a tener que comprar el libro del Sr. Congrains. Me late que voy a coincidir con usted, no con Ágreda al respecto. Esperaré atenta la reunión de fin de año, pero como dije al principio, con un poquito más de orden creo que ganamos todos.
Lo extranno es que el libro de Ferrini, a decir de Aguirre lo mejor en lo que va del anno, no haya recibido la atencion de Guich ni Agreda (ni tampoco de los culturosos del mercioco, hasta donde puedo recordar). No digo que la opinion de Aguirre sea infalible, pero me parece incomprensible la ligereza con la que se pasan por alto ciertos libros de interés (mientras otros reciben reseñas hasta el cansancio).
yo quería que hablen del libro Aldo Pancorvo
Hablando de esfuerzos de lucidez, ¿acaso el no tener un obra publicada descalifica a los críticos en cuanto a sus opiniones?
Agreda tiene una trayectoria intachable y no ha necesitado de un publicación para conseguirla.
Me sorprendió ver por primera vez a estos críticos que antes leí. Pero debo decir que me esperaba más. Me decepcionó Ágreda, que dice algo así como que el problema de la literatura peruana ahora es que se mete mucho periodista. Así, fomenta un prejucio (válido para algunos lectores, inadmisible en un crítico que publica en un medio masivo) contra algunos de los autores más interesantes de estos días (a Gamboa, que ha sido aplaudido por Vargas Llosa, lo acusa de tener un tono de crónica de Somos, lo mismo que a Gutiérrez, a Robles ni lo ha leído). Por otro lado, la responsabilidad de un crítico es agenciárselas para obtener un libro recién publicado, no esperar a que se lo mande la editorial (es como imaginar a Servat diciendo “no he visto esa pela porque estoy esperando que Andes Films me curse la invitación”). Puede caerle mal a muchos, pero el único que parece haber hecho la tarea es Aguirre.
Dan verguenza, el Perú
Acabo de llegar borrachaza de Nebula y me encuentro con mi favorite writer Leonardo Aguirre.
La mesa ha estado interesante, aunque me hubiera gustado escuchar más raje. Sí, más… porque hay hablado de libros que en su mayoría no pasa nada. Pero así es, pues.
Y totalmente de acuerdo con el tío Pepe sobre el libro de Bryce y en desacuerdo con varios comentaristas. Por favor, si creen que el último libro es bueno o “no es malo”, deben estar locos como el editor. Léanlo, está en pirata.
En ese conversatorio faltó el crítico con más proyección: “Imparcialidad” Martínez…
¿El problema de la literatura peruana ahora es que se mete mucho periodista?
Ese Agreda es crítico y no sabe, o se hace el huevas, que todos los escritores peruanos han sido periodistas. Osea tenemos un problema de décadas ¿así es considerado uno de los mejores críticos? En todo caso se podría decir tambien: Hay mucho escritor frustrado, lease crítico, que se mete a periodista.
De esta conversación no se saca mucho, muy ligero y sobrado el aporte “crítico”.
Oe, Ángeles, por qué no sacas algo que nos explique cual es el chongo con el ALPE? Sino pídele a tu pata Yushimito que se mande con una nota.
Harás especila de la feria???? Para ver si te busco para tomarnos una chela.
Sldos
para mí que hubo harto raje, pero todo fue editado… ay, qué cosas se habrán dicho… sobre todo ese aguirre que le encanta la cochinada
Angeles: ¿Cómo puedes invitar a personas que no han leído todos los libros que tienes sobre la mesa? El caso más flagrante es el de Bombardero: Aguirre hace muy bien en no opinar acerca de lo que no conoce; pero curiosamente, muy curiosamente, dice que este libro tuvo prensa “porque el autor está muy bien relacionado, como Ampuero, Niño de Guzman…”. ¿Y qué tal si el libro es realmente genial, como lo dicen quienes sí lo han leído? Y en el caso de Guich, dice que recién se enteró de la existencia de Bombardero, que no sabía nada de él… ¿Y dónde estuvo durante los dos años anteriores cuando en la blogosfera habló casi de manera excluyente de este enorme libro? ¿Esos son los críticos que tenemos en este país? Deberías haber invitado a lectores más avisados, a gente mejor leída. Porque así, lo que haces no revisdte ninguna seriedad.
Interesante la conversa.
Ahora, no sé qué novela de Bryce es peor, ¿o el Huerto de mi amada o la última? Guich tiene razón cuando dice que esa última novela es espantosa.
Y bueno, es la primera vez que veo a Javier Ágreda, puedo o no estar de acuerdo con sus reseñas, pero siempre he notado mucha honestidad en sus puntos de vista, lo cual vale. Además, gracias a su reseña de la novela de Junot Díaz fue que me acerqué a una de las mejores lecturas del año.
Saludos a Aguirre.
EUL.
Aguirre sí que tiene cara para hablar. Dice que el libro de Gamboa es aceptable nomás y que el de Niño es malo. Lo chistoso es que el libro de Gamboa es infinitamente mejor que todo lo que ha escrito Aguirre y que un solo buen cuento de Ñino -tiene por lo menos cuatro en toda su obra- vale más, estratosféricamente más, que todo lo que puedo escribir Aguirre en veinte años, asumiendo que lo que lleva hecho es un borrador y entienda, al fin, lo que es una verdadera obra literaria.
ese morelli ta en la calle. o sea que le dice a los críticos qué diablos deben leer… andaaaa… no les interesa gutiérrez, pues, cuál es tu cau-cau, acaso eres su pariente o qué?
Es cierto, faltó la precisión de Imparcialidad y el hígado de Aquino. Pero no hay que hablar de los que no están.
1. Guich fue el más ponderado.
2. Ágreda decepcionó tildando a los periodistas de malos escritores.
3. Aguirre reapareció en porta pero fue demasiado “perfil” bajo.
4. Lo bueno, a nadie le tembló la mano al señarlar el origen del bluf medíático de bombardero. Bien por eso!
Gervasio dice “no les interesa gutiérrez, pues, cuál es tu cau-cau, acaso eres su pariente o qué?”. Mira, yo no conozco ni en pintura a Gutiérrez, ni me interesa. Me interesa, eso sí, como lector. Pero un crítico al que no le interesa determinado autor (en este caso César Gutiérrez) no debería llamarse crítico y no debería tener ninguna autoridad para generalizar acerca de la supuesta medianía de toda la literatura peruana, como hacemn estos tres señores al inicio de la entrevista.
En todo caso, ¿para qué ponen Bombardero sobre la mesa si ese libro no les interesa a los señores que están sentados alli?
Y con referencia al comentario de Barth, el único que debería hablar de bluff (así, con dos efes) es quien dice haberlo leído completamente, y ese es Agreda. Pero quienes hablan del supuesto bluff de Bombardero son los otros dos: uno (Aguirre) que hidalgamente admite que no lo leyó pero tiene el desparpajo de atribuir su éxito a las argollas; y el otro (Guich) que estaba en la luna durante los dos o tres años que ese libro fue la comidilla de los blogs y no blog literarios del Perú y que al salir remeció los cimientos de la literatura nacional.
Y digo eso por los comentarios que leí de personajes de la talla de Abelardo Oquendo, Mirko Lauer, Fernando Ampuero, Mónica Belevan, Rocio Silva Santisteban, Enrique Sánchez Hernani, Victor Delfin, Gustavo Faveron, Julio Ortega, Oscar Tramontana, Enrique Congrains, Niki Tito y siguen y seguirán firmas.
Y créanme que me parece absolutamente legítimo que un lector común y corriente como yo se pregunte dónde estaba este señor Guich cuando todos estos señores hablaban de manera contundentemente a favor de Bombardero? Lo más gracioso es que dice que se enteró el dia que su amigo Congrains habló de la novela de César Gutiérrez en la presentación del libro en la que Guich tambien estaba como presentador. Esa vez, Congrains dijo que Bombardero era “la novela más importante de la literatura peruana de este nuevo siglo”.
Por eso dije que me parece que el señor Ángeles debería invitar, antes que a los llamados críticos, a los verdaderos amantes de la literatura.
¿Qué dirán todos los vejestorios que aplauden Bombardero? jajaja, alli esta pues el bluf medíático desinflandose, jajajajaja.
Muy bien por bajarse al inflado Bombardero,eso ya lo sabiamos y lo unico que han hecho estos señores es poner el dedo en la llaga. ¡¡Bien por ellos!!
Bombardero no es novela. Es un intento de experimentación formal carente de conocimiento de la tradición, es por eso que solo puede ser aplaudida por los amigos de Gutiérrez, que son casi todos los que se han ocupado de él.
No hay que negar que el broli tiene algunas buenas páginas.
se nota que algunos patitas no han pasado por la universidad… no han llevado Lógica I, chocheritas? saben lo que es una falacia ad hominem? que fulano escriba o no escriba, que escriba mal o bien, no descalifica, en lo absoluto, lo que diga de otros libros.
Les escribo desde España y me parece que, así como antes entrevistaron a los críticos del interior de vuestro país, y ahora lo haceis con los de la capital de Perú, pues como que hay mucho parecido entre ambos. Es decir, no siempre son o pueden ser capaces de expresar lo que piensan al hablar. Por eso me gustaría leerlos, pues al escucharlos no me informan nada más que esto es bueno y tal, y esto es malo y tal, pero jamás entran al meollo de la cuestión por las limitaciones naturales de un diálogo improvisado (y muy editado) al que responden con frases sin ninguna profundidad. No me informan ni menos me enriquecen. Por eso el paralelismo con los críticos, me parece que de Chimbote, es pertinente. Pero muy bien por Porta9, acá no tenemos una página así. Un abrazo desde Madrid. Xavi.
“El Asesino de Leyendas” intenta asesinar la leyenda de BOMBARDERO. Una leyenda que nace antes de su publicación. Una leyenda que tiene años “en el aire”, una leyenda de la que Guich no tenía la menor idea, pese a lo cual lo invitan para que opine sobre el panorama de la literatura nacional. ¿Eso es serio?
“El Asesino de Leyendas” dice “Bombardero no es novela”. Los Ciclos que se dictaron durante un mes en el CC Peeruano Británico dijeron lo contrario, Oquendo dijo lo contrario, Sanchez Hernani, Lauer, Congrains y todos quienes la leyeron opinan que hay un devenir diegético.
“El Asesino de Leyendas” dice “… es un intento de experimentación formal carente de conocimiento de la tradición…”. Los expertos dicen que Bombardero es una novela con referentes que remiten a Gaddis, Pynchon, Ballard, Vonnegut, etc. que “El Asesino de Leyendas” desconoce, probablemente porque en la biblioteca del “El Asesino de Leyendas” solo ingresan libros de la tradición peruana.
“El Asesino de Leyendas” dice: “… es por eso que solo puede ser aplaudida por los amigos de Gutiérrez, que son casi todos los que se han ocupado de él…”. Entonces el “El Asesino de Leyendas” no es tan asesino como se pinta porque, aun si esto fuera cierto, debería admitir que esos amigos han sustentado con argumentos la admirable contundencia de un libro deslumbrante como Bombardero.
Para terminar, sería interesante que “El Asesino de Leyendas” rebata inteligencia, profundidad y exégesis lo que “los amigos de Gutiérrez” han opinado acerca de Bombardero. Solo entonces creeríamos que “El Asesino de Leyendas” ha asesinado a esa leyenda llamada Bombardero.
En este mismo blog leí hace unos días: “César Gutiérrez ha conseguido activar una novela bomba en nuestra escena literaria y hasta el momento la cifra de muertos y heridos es incalculable”.
Gracias Porta9 por presentarnos a tres de ellos.
Definitivamente, no es posible que los críticos hayan leído todas las publicaciones nuevas de lo que va del año. Quizá sí de los autores más “conocidos” del medio o de aquellos que ya publicaron antes. Pero qué hay sobre las “ópera prima” de autores nuevos, por ejemplo, a mí me gustó La armonía de los Mapas de Omar Salomé, ¿quién lo conoce? (http://armandohistorias.blogspot.com/2008/02/comentario-la-armona-de-los-mapas.html) probablemente pocos, pero es muy interesante y muy recomendado.
Es gratificante que un simple e ingenuo comentario de 4 líneas genere una respuesta de … a ver… 25 líneas!!!!!!!!!!!
No he dicho que Bombardero sea un mal libro, ojo a eso.